促參(PPIP)不是民間出錢就好？為什麼有些案子政府要出錢？
為什麼有些促參(PPIP)案是政府要付部分的錢給民間業者興建，又有些是政府向民間業者收取權利金？關鍵在於案件的「自償能力」，也就是公共建設在營運階段的收入，是否足夠支應這個公共建設的成本（興建成本、營運所需的成本及廠商合理利潤）。如果案件的自償能力大，也就是說商業性夠，政府就可以和民間業者分享利潤，收取權利金（如台北101大樓，民間業者要付給政府207億元的權利金）；但部分公共建設，因其公益性較強（如捷運建設或是社會福利設施），若政府完全不出錢，民間機構勢必無法忍受長期營運虧損，此時政府就應該出錢，以補足委託民間經營時財務的缺口。
資料來源：財政部推動促參司